konoplyov

Сегодня я встал на тропу войны.

А ещё сегодня в России отмечают День Конституции. Ровно 16 лет назад состоялся референдум, на котором всё, собственно, и произошло. Кстати, проект закона опубликовался во всех тогдашних газетах, ибо так положено. Но то ли в России тогда было туго с бумагой, то ли на конституцию было откровенно насрать, но проект печатали мелким шрифтом в несколько колонок. Естественно, никто читать это не стал, а просто проголосовали «за». (Как сейчас помню: мы с бабушкой пошли на избирательный участок, который располагался в здании железнодорожного вокзала и сделали крайне важное волеизъявление.)

Именно в тот день я сделал великое научное открытие — объём текста обратно пропорционален количеству его читателей, но прямо пропорционален их уровню развития. Проще говоря, большой текст прочитает мало народу, но зато они будут поумнее. Поэтому мой ЖЖ редко содержит записи меньше 800 слов. Но сегодня не такой день. Сегодня я встал на тропу войны. Подробности позже.

Кстати, день Конституции долгое время был выходным днём. В 1997 году мама в честь праздника купила нам с братом популярное в то время исчадие передовых технологий Японии. Тамагочи его фамилия. Договорились с братом играть по очереди. То есть как только у кого-то умирает животное, очередь переходит другому. Брат, кстати, уже тогда был известным читером, но провести меня у него не получилось. Зверь нам достался крайне тупой — днём спал, а ночью активничал что было сил. Никому из нас троих (я, брат и тамагочи) это не нравилось, потому и интерес к забаве пропал быстро.

А потом я эту несчастную игрушку взломал. Просто совершенно случайно открыл дополнительный режим игры. По сути всё то же самое, но графика лучше. Пример: раньше, при лечении животного от всяких хворей, экранчик просто показывал шприц. В новом режиме это скучное действие заменялось прям-таки блокбастером: с левой стороны выезжала скорая на полном фарше (мигалки, все дела), потом появлялась анимированная айболитская рожа и происходило чЮдесное исцеление. При размерах 20 на 20 пикселей это смотрелось ой как шикарно. Ну и открытие недокументированных функций влохновляло не меньше.

А вот в день Конституции в 2004 году произошло моё боевое крещение алкоголем. Ровно пять лет назад я полностью выпил пузырь водки в одиночку. Договорившись с друзьями о застолье, я купил бутылку одноимённой водки. Они задерживались, потому я решил чуток пригубить. Потом ещё, потом ещё. К вечеру мама сняла с карусели зелёного сына, а друзья нашли меня никаким с пустой бутылкой водки в руке. Что характерно, сам я ничего не помню, а потом, проспавши треть суток, решил начать приборку в час ночи. Вот так меня «карало».

Ну а в этом году 12 декабря совпало с началом Хануки. Весёлый праздник, хе-хе. Братьям по вере — привет! Кстати, в честь него хотел показать вам идеальную девушку, но передумал по причине военного времени.

Всего доброго, друзья.

(version 1.2)

Есть такое понятие как «формализм». Это, спешу рассказать, главенство формы над содержанием. Это крайне вредное явление: ибо перебор с художественными средствами мешает восприятию, а его крайняя степень — эстетство — вообще на педерастию смахивает. Да чего там — даже сам товарищ Сталин считал его за лишнюю надстройку, а он, как мы знаем, авторитет.

Но это никак не значит, что мы должны забыть про все изобразительные средства. Кому понравится фильм, сплошь состоящий из диалогов, да ещё и снятых одной камерой? Только эстетам, которые, как известно, похожи на педерастов. Дело в том, что любое изобразительное средство должно помогать воспринимать информацию, но никак не препятствовать. Согласитесь что переигрывающий актёр гораздо хуже недоигрывающего, а ведь движение КВН только этому учит.

В ЖЖ всё ровно так же: грамотно оформленный пост и читать удобно и перечитывать хочется. Сегодня я покажу несколько приёмов красивого оформления заметок. Естественно, с комментариями.

( Азы )

( Посложнее )

( Логическое и физическое форматирование )

( Изображения )

Многие скажут: «А на сайте htmlka.com гораздо больше информации, гораздо больше всяких штучек, типа бегущей строки». А я отвечу, что они вам на хрен не нужны. Тут я предлагаю только самое необходимое, не скатываясь в свистелки, перделки и формализм.

Всего хорошего. Бесплатная помощь в комментах.

via cruel_clown

Необходимый комментарий. Многие, конечно, удивяться, когда увидят такого Жириновского. Это обусловлено иллюзией гражданина, что ему-то умному точно всё известно. На деле же всё иначе: каждый житель России знает только то, что ему показывают в телевизоре.

Стоит заметить, что самая сильная критика власти идёт из стана оппозиции. Как оппозиция может доносить свои взгляды? Только через собственные СМИ. Причём властям не выгодно уничтожение независимых СМИ, им важно захватить самые популярные каналы и газеты, чтобы уже через них вливать в головы независимых умников говно.

Оппозиция в проправительственных СМИ будет изображаться карикатурно. Даже этот ролик можно смонтировать так, чтобы Владимир Вольфович снова стал Жириком. Этим, например, повсюду занимаются бывшие ОРТ и РТР. На этих каналах не показывают точку зрения КПРФ и ЛДПР, а показывают точку зрения власти на КПРФ и ЛДПР.

Ну и Жириновский от этого ролика умнее не стал. Он как сливал выборы, так и будет их сливать.

Всего хорошего.

Последняя запись в моей трудовой книжке сделана 2 декабря 2008 года и повествует она, стало быть, об увольнении. С тех пор прошло много времени, я делал много попыток куда-то пристроиться, но по некоторым причинам дальше испытательного срока ничего не заходило.

Пару раз я убегал с нового места, едва познакомившись с начальством. Вы знаете что такое, когда строительством руководит человек без специального образования и малейшего понимания? А когда электрик руководит газетой? Теперь я об этом знаю и посему рекомендую внимательно относиться к начальству. Ещё один раз мне отказали при устройстве на работу при окончательном собеседовании — будущему боссу не понравилось отсутствие у меня военного билета. Во всех остальных случаях моя кандидатура отвергалась уже на этапе подачи резюме.

Я как-то пропустил тот момент, когда на работу стали брать не человека, а робота с определёнными ТТХ. Редко кого волнуют личные способности гражданина, а ваше трудоустройство напрямую зависит от интеллекта кадровика. Наверное многие слышали фразу наподобие: «Нам нужен опыт работы от трёх лет, а у вас только полтора». Лично я до сих пор не могу понять важность опыта при устройстве на работу. Если человека приглашают на ответственное производство, то опыт ему заменять всевозможные дипломы, аттестаты и корочки о прохождении курсов. Если человека приглашают на творческую работу, то опыт ему заменит портфолио, айтишники вполне могут пройти тестовое задание, спортсмены провести несколько тренировок.

В данный момент я снимаю угол у женщины, которая больше 30 (тридцати) лет работала поваром в детском саду. Я сперва обрадовался — домашний повар это очень даже хорошо. Но мои восторги оказались преждевременными — готовит тётенька ой как плохо. В принципе не отрава, есть вполне можно, но лично мне кажется, что я готовлю всяко лучше, хоть и мой возраст меньше её стажа. Этот человек не знает зачем промывать макароны, совершенно не умеет солить пищу, заваривает хреновый чай, но тридцать лет кормил детей. (Её любимое занятие: занять всю кухню, грохотать там посудой, чтобы через три часа приготовить пол-кастрюли супа и две ладошки гуляша.) И вот этот специалист имеет преимущество перед своими коллегами только за счёт опыта работы.

Обратный пример. Имея строительное высшее, я легко устроился на работу в газету. Всё просто: я показал свой сайт и ЖЖ. Они попросту мне заменили диплом журфака. Если бы у меня было компетентное начальство и нормальные условия работы, то до сих пор бы, как настоящий журналист, вливал в голову вологжанам говно (с одной разницей, что меня этому никто не учил).

Или предположим есть человек, который десять лет администрировал районную компьютерную сеть на 300 машин. Параллельно он учился на экономическом факультете, который и закончил с горем пополам. Парадокс, но он быстрее станет экономистом, чем сисадмином в какой-то крупной фирме.

Все проблемы, которые возникают у человека на новом рабочем месте связаны во основном с адаптацией. Новый кадр вливается в коллектив, привыкает к новым порядкам, находит хинты. В зависимости от мозга и обстановки этот период длится от трёх дней до месяца, и уж только по его окончанию человек начинает работать в полную силу. Опыт помогает человеку адаптироваться быстрее? Да, но это если предыдущее место работы очень похоже на нынешнее, а вот если всё наоборот, то опыт как раз будет человеку мешать и, в конце концов, сыграет с ним плохую шутку.

Лично я считаю, что в нормальной фирме смотреть на опыт будут в последнюю очередь, и то только тогда, когда нужно получить рекомендации с предыдущего места работы. Опытный руководитель заранее знает, чем должны заниматься его работники. Именно поэтому он предпочитает выращивать кадры под собственные нужды, или на худой конец подбирать очень известного (и дорогого) специалиста. Знайте — если отдел кадров интересуется вашим опытом работы, то вполне возможно, что этот шараш-монтаж будет менять зарплату на ваше счастье.

В пост приглашается камрад oxxxel. Всего доброго.

Факт первый: К сожалению, система уведомлений в ЖЖ до сих пор не пришла в себя. Так как я не получаю уведомления, то поэтому могу что-то где-то пропустить. Через это прошу милых френдов не обижаться на моё молчание. Спасибо.

Факт второй: Лепро-юзер Mapm написал чудесное. Однажды он шёл мимо помойки и увидел это:



( Пять фоток и минимум текста )

Факт третий: Кони — молодцы. Манкунианцы, кстати, тоже. Сегодня играет «Рубин». Их группа — воистину группа чемпионов, «группа смерти». Только «Барселона» обеспечила себе не последнее место, а с остальными вообще ничего непонятно. Верим в Казань.

Факт четвёртый: В этом месте я хотел написать что-то важное, но запамятовал. Думаю, двух трёх фактов вам вполне хватит.

Всего хорошего.

Многие наверное слышали о французском писателе Бернаре Вербере. Многие достопочтенные читатели моего дневника знают о нём не понаслышке, ибо вполне могли прочитать пару его книг. Лично я осилил только одну. Называлась она «Энциклопедия относительного и абсолютного знания» и представляла собой сборник забавных сведений. Книга то напоминала настенный отрывной календарь с бесконечными советами «хозяйке на заметку», то была похоже на вестник британских учёных сделавших очередное «открытие».

Как позже оказалось, все мои претензии были поспешны и несправедливы. Просто Вербер писал о сложных вещах просто, не пытаясь сохранить какую-то научность. Тем более правдивость написанного легко проверялась простым интернет-поиском. Например, из книги я узнал что кошки — тупые, а индейцы майя — идиоты. Полезность очевидна. В общем, мы получили очень лёгкое и захватывающее чтиво, которое стоит перечитывать и перечитывать. Рекомендую.

Одна из статей энциклопедии называлась «Иерархия у крыс». В ней описывался довольно-таки интересный эксперимент, у которого есть целая масса подтверждений (например вот и вот). Эксперимент настолько хорош, что пройти мимо него я не мог. Сегодня я предлагаю его вашему вниманию вместе с моими комментариями.


Надеюсь всё понятно. У многих возникает вопрос: почему же крысы не ели у кормушки? Для тех, кто ни разу не видел крыс, сообщаю, что эти грызуны всегда едят во всяких нычках и курках, старательно избегая место нахождения пищи. Конечно, в результате многочисленных взбучек от боссов они бы научились питаться где придётся, но подлые учёные предусмотрели и такой вариант событий. Экспериментальная установка исключала подобное: крыс должен быть проплыть под водой, схватить еду пастью (кормушка высоко), и проплыть под водой обратно. Тут-то пролетария и поджидали грозные боссы, которые избивали несчастного пока тот не отдаст заработанное.

Можем ли мы авторитетно проецировать итоги эксперимента с крысами на других животных? Сказать сложно, но вероятность эксплуатации одной особи другой вырастает с развитием нервной системы. Вот черви не могут эксплуатировать друг друга (но вполне могут паразитировать в другом организме), а вот львы уже умеют заставлять более слабых добывать им пропитание. Люди, как ни крути, наполовину животные, и нами до сих пор рулят инстинкты. От этого мы имеем простые желания: вкусно поесть, долго поспать и побольше не работать. Что ни говори, но глядя на итоги эксперимента, напрашивается проведение неких параллелей.

Дальше:


И напоследок (здесь мне вспоминается Борис Ельцин):


Вот лично для меня — 23-летнего далеко не умного гражданина — некоторые черты человеческого социума понятны. В любом обществе, будь-то школа, армия или тюрьма, при количестве его членов стремящихся к бесконечности, будут свои изгои и свои лидеры. Если лидеров больше чем надо, то среди них начинается борьба за единоличную власть. У изгоев всё ровно так же — редкие черти будут объединяться для борьбы с общими врагами, наоборот — они будут унижать друг друга, пытаться ослабить из без того немощного соперника. Это — аксиомы, которые почему-то непонятны большинству наших граждан.

Прошу обратить ваше внимание на размерность социума. Из 10 человек можно создать коллектив лидеров, которые будут действовать сообща, не мешая друг другу. Но вот в рамках целой нации это невозможно, ибо лидером может стать человек исключительных качеств (например, беспринципность, которой не было у героев фильма «Залечь на дно в Брюгге»), да и то не каждый. По самым оптимистичным оценкам задатки лидерства имеют 8% граждан, а значит любое государство на 92% населено обывателями, которые могут только есть, работать, спать и отдыхать в силу своих возможностей. Но вот большинство не согласно с таким положением дел — им хочется власти. Не имея способностей к руководству, очень много бесталанных граждан становятся во главе различных институтов. В этом-то слабость демократического устройства общества — в нём лидер избирается, что само по себе беспардонная хуйня, которая позже откликается неоднократно.

Сталин, Путин — лидеры. Медведев, Буш-младший и Обама — ни разу. Посмотрите на последних троих: оказывается на способность управлять не влияют ни образование, ни происхождение, ни цвет кожи. И это опять понятно далеко не всем. Вот либералы любят покричать, что «кухарка не может управлять государством», но взамен предлагают шахматиста и писателя, ибо, по их мнению, только шахматы и литература делают из животного Человека. На мой скромный взгляд, политика таких вот граждан основывается на догадках по типу «а давайте сделаем это и посмотрим что получится». Позже всевозможные провалы объясняются просто — в этой стране так много быдла, что ничего уже не поделать; место проклятое, как в известном анекдоте про ВАЗ.

Говоря проще: люди в своей массе слабые и недалёкие существа, которые не способны на многие вещи. Признаться самому себе в этом могут единицы, большинство же предпочитает смертельно обидеться на вполне очевидный факт. Такие люди очень много времени проводят в мечтах о мировом господстве, не забывая самозабвенно бухать. Задача хорошего человека состоит не в завоевании руководящего поста, а в том чтобы приносить максимальную пользу обществу. Для этого надо совсем немного: осознать своё место в жизни, разобраться в своих достоинствах и недостатках, развивать первые, искоренять вторые. Опять же это понятно не всем.

Всего хорошего.

Как в ОС Windows есть папка «Стандартные», так и в кино есть абсолютные штампы, которые со временем надоедают.

Фильм «Залечь на дно в Брюгге», несмотря на миллиарды положительных отзывов, не оставил после себя ничего хорошего. И дело не в ужасном переводе, который мне достался (нутром чуешь что авторы вложили фильм много юмора). Дело не в личной неприязни к актёрам. Дело в убогости истории.

Минусы можно перечислять бесконечно. Вот, например, суровые бандиты, которые вдруг начинают жалеть себя за совершение грязных дел. Скажу авторитетно: ничего подобного в жизни нет. Если человек начал убивать, то он ни перед ничем не остановится. Гарри (Ральф Файнс) уж точно не мог говорить ни о каких принципах (будучи главарём страшной английской мафии), только по причине того, что криминальные авторитеты — люди беспринципные, не считающиеся с этим миром.

И киллер Кен не мог стать киллером, и мальчик Рей не мог стать преступником. Вообще, криминальных людей в этом мире почти нет. Вы будете смеяться, но одноглазый лысый грабитель ближе всего похож на реальный преступный элемент. С карликом-расистом-наркоманом режиссёр точно промазал. Он нужен в фильме ровно два раза по две секунды: когда Кен говорит про цвет кожи, и когда, собственно, всё происходит.

Главный герой фильма — город Брюгге. По сути это наш Петербург. Лично это мой любимый момент, когда Кен объясняет Гаррии что Брюгге может кому-то не понравиться. В Брюгге, как и в Питере, ничего в городе особенного нет, поэтому позиция Рэя мне ясна. Действительно, что хорошего в городе, который прекрасен снаружи, но прогнил изнутри? Это я вам как инженер-строитель говорю: чем больше желаний сохранить город, тем больше он умирает.

По сути, фильм — идиотия. Ничего из показанного там быть в жизни не может. Смотреть не стоит.

Сегодня показывал прекрасной даме фильм «Карты, деньги, два ствола». Естественно, в «правильном» переводе Гоблина. Дама, что характерно, смеялась и даже забыла что в фильме есть её любимый актёр. Она просто смотрела за сюжетом и радовалась жизни.

Неожиданно мне вспомнился фильм «Большой куш», который я дважды (!) пытался посмотреть в прокатном варианте без мата. Оба раза не выдержал и тридцати минут. И дело вовсе не в том, что я привык к «правильному» переводу (впервые с фильмом я пытался познакомиться как раз в дубляже по телевизору), а в том, что я не мог понять о чём же фильм на самом деле и почему с него так все прутся. Посмотрел в варианте Гоблина — всё встало на свои места — записал ленту в разряд отличных. Потом я почитал немного дополнительного материала, разобрался в тонкостях, спросил мнение умных товарищей, после чего фильм навсегда стал для меня шедевром. Тут-то я и сделал вывод, что чужое мнение полезно, а опираться только на свои впечатления — глупо.

Человек «смотрит» на любую вещь под определённым «углом» (дальше без кавычек). Чем больше он знает, тем меньше у него ограничений, а значит тем больше угол его зрения, и, как итог, в его сознании складывается более полная картина предмета. Всего на свете не знает даже Анатолий Вассерман, но люди так не считают. Очень многие граждане бесконечно уверены в собственных знаниях и поэтому готовы отстаивать свою точку зрения до конца.

Если человек простой как трусы, то он в фильме видит одно. Если человек имеет специальное образование, он начинает понимать чуть больше. Ну а если он к диплому присовокупил богатый жизненный опыт и умение работать с источниками, то цены этому гражданину нет. Любой предмет оценки в данном контексте можно назвать корнем. Знакомясь с различными мнениями о предмете, человек начинает «выращивать» свой «куст знаний». У одного автора нашёл одно, у другого — другое, третий подтолкнул к новым мыслям. В итоге получается куст — знание постепенно расходится, образуя много-много ветвей. Чем больше кончиков имеет куст, тем больше человек ознакомлен с предметом, тем авторитетней его мнение.

Возвращаясь к фильму, приведу пример роста такого куста. Посмотрев ленту в переводе идиотов, я сказал сам себе «хуита», но в тоже время я не мог пренебречь тоннами положительных отзывов. Это и есть первое ответвление. Дальше я начал знакомиться с чужим мнением и понял, что смотреть надо строго в «правильном» переводе Гоблина. Сказано сделано. Фильм заиграл другими красками, но многое было непонятно. Например, я не понял почему цыгане не похожи на цыган, да и смысл названия мне не понятен. Засел в интернет, где долго копался в различной информации. В результате я ознакомился с английским матом, подтянул свои знания по языку в целом, узнал много нового из жизни современной Англии. В итоге куст знаний огого как отличался от первоначального, да и остальные заметно подросли.

Но большинство граждан довольны голым стволом, не допуская никаких ответвлений. Ознакомившись с каким-то предметом, выдав единственно правильную оценку «хуита», они довольствуются результатом и не желают возвращаться к предмету в дальнейшем. Такого человека видно издалека. Продолжая проводить параллели с ботаническим садом, скажу так: большой куст отбрасывает тень на маленький, не давая тому расти. Особо ебанутые, правда, больше похожи на сорняки, что только подчёркивает их отравляющую деятельность.

Зачем нужно знать больше? Кому как, но лично мне связи явлений в этом мире очевидны. Если не посмотреть «Звёздных войн», «Пролетая над гнездом кукушки», «Криминальное чтиво» и «Славных парней», то можно не понять половину американских шуток. Ну а если не интересоваться историей, литературой, наукой, географией и спортом, то мир навсегда останется для человека серым, как мои штаны.

Мой мнение такое. Каждый нормальный русский гражданин должен прочитать классиков (Пушкина, Гоголя и т. п.), знать историю хотя бы на уровне школьных учебников, и понимать современный английский язык хотя бы на «тройку». Всё это делает человека нормальным, а норма — это всего лишь минимальный уровень. Правда, если интересы человека ограничиваются красным вином и рыжими бабами, то ничего поделать тут нельзя. Именно про них моя сегодняшняя картинка:



Всего хорошего.

Продолжаю ненавидеть большие кинотеатры. В прошлый четверг вместе с Гошей вновь посетил клуб «Антипопкорновое кино». Давали фильм «Гадкие лебеди» по книге братьев Стругацких.

На просмотр шёл с изрядной долей скептицизма. Во-первых, я не очень люблю русские фильмы: на дворе 21 век, а наши режиссёры до сих пор пытаются рассказать о Духовности и о Непознанном. Стране, где люди чистят зубы раз в неделю, моют голову мылом, а задницу вытирают газетой, это не нужно, но бюджеты на очередное высокопарное говно выделяются регулярно. Во-вторых, авторы либретто — кухонные интеллигенты, которые за свою жизнь поменяли свои взгляды с ног на голову: от фанатичного сталинизма до оголтелого либерализма. В-третьих, заявленный жанр ленты — ужасы, а это, согласитесь, всегда пугает.

Пришли заранее, ну чтобы занять самые козырные места, а не получилось. В следующий раз обязательно это учтём — ведь на своих ошибках надо учиться. Да и не только на своих, и не только на ошибках — учиться надо постоянно. Фильм смотрели с ноутбука. Проблем с изображением и звуком не было. Поначалу хотели использовать программу PowerDVD (в переводе «мощный DVD»), седьмая версия которой умела воспроизводила все известные и неизвестные форматы, и даже находила звуковые дорожки на криво записанных дисках. Следующая версия скатилась в говно настолько, что пользоваться ей уже никак не хотелось.

Стали смотреть. С первых минут подтвердились все мои страхи. Вместо нормального кино с нормальными актёрами имеем в начале какую-то тарковщину с карликом-алкоголиком. Не знаю кто это придумал — Стругацкие или режиссёр, — но у ответственного явные психические отклонения. Сюжет незамысловатый: в неком городе создаётся специальный интернат для одарённых детей. Вдруг в городе начинается дождь, от которого люди мутируют и превращаются в «мокрецов». Вместе с мутацией данные товарищи заполучают особое понимание мира, недоступное оставшимся быдлам. Мокрецы берут власть над детьми, начинают прививать им собственные идеи и желают оградиться от старого мира. Остальные же люди терпеть подобного не могут — они всячески пытаются отобрать у мутантов детей и вернуть их в обычную жизнь. В составе одной из бесконечных комиссий в утопающий в воде город (дождь не заканчивается несколько месяцев) прибывает писатель Виктор Банев, дочь которого обучается в данном интернате.

С кинематографической точки зрения — лента хороша. Режиссёр на месте, оператор отличный, снято на цифру, дети не раздражают. Крепкая четвёрка и мои рекомендации. Правда в фильме есть масса идей, которые не подготовленному зрителю будут не понятны.

Фильм стало быть про элиту. Вот есть кучка людей, которая осознаёт своё превосходство над остальными гражданами. Вот есть обычные граждане, которым не нравится когда кто-то их умнее. Если первых мало, то их уничтожают. Если первых мало, но ведут они себя умно, то их количество рано или поздно достигает весомой массы и они уже могут что-то противопоставить вторым. Так, например, погиб Рим: оставив без внимания соседей-варваров, Империя получила в спину серьёзный удар, от которого так и не смогла оправиться. В ленте есть два персонажа. Член комиссии ООН Сумак (его замечательно играет Алексей Кортнев) выступает за решительное уничтожение подобных явлений. Он понятно, консерватор. Доктор наук Големба сочувствует мокрецам и вундеркиндам, мечтая в душе стать ими. Он стало быть либерал. Зная убеждения авторов, нетрудно догадаться кто в произведении показан сволочью, а кто является Совестью нации.

Повторю и буду повторять далее — быть индивидуальностью плохо. Точнее это отлично, но для этого нужно иметь определённые качества. Потуги граждан быть «не как все» вызывают только смех. По этой же причине быть обывателем — нормально. Так же нормально как иметь маленький рост, жёлтые зубы и жидкие брови. Ничего постыдного в этом нет, а вот плохого можно найти массу. В попытках выразить несуществующую индивидуальность можно потратить годы и кучу денег. Результат что характерно будет обратным.

Любое общество имеет одну незаметную на первый взгляд функцию — усреднение человека. То есть новый член любой социальной группы должен соответствовать некоторым правилам. В тюрьме свои правила, в армии свои и никто не даст вам их нарушать. В идеале общество пытается дать людям одинаковый культурный и материальный уровень, чтобы они друг друга не перегрызли. Но в реальности такого никогда не будет.

Ещё один аспект «Гадких лебедей» остаётся многими незамеченным. Стругацкие были коммунистами и писали про коммунизм. Согласно Марксу приход коммунизма неизбежен. Он придёт также, как однажды пришёл феодализм, капитализм и прочие формации. Мокрецы и дети-вундеркинды в романе братьев — есть прообраз коммунизма, у которого больше всех в этом мире врагов. В сцене разговора Банева с детьми очень хорошо это показано — старый мир упадёт сам собой без вмешательства извне. Просто придёт время и наше сознание поменяется. Как, например, поменялось сознание людей после Эпохи Просвещения.

Так что фильм не так уж и прост для понимания. Тем более режиссёр-либерал всеми силами пытается скрыть полезные мысли и акцентировать внимание на тупых военных, и на интеллигентских переживаниях хрен знает кого. Многие фанаты Стругацких обвинили Лопушанского в вандализме, хотя это глупость — пытаться экранизировать советскую фантастику слово в слово. Но фильм всё-таки рекомендую, что для меня необычно.

После фильма началось привычное обсуждение. Всё как всегда: трое спорят, защищая свои точки зрения, а остальные молчаливо соглашаются. Причём многие даже не слушают ораторов, ибо способны высказать точку зрения, которую все рьяно отвергли несколько десятков минут назад. Понравилась симпатичная девушка Маша, которая имеет одинаковую со мной фамилию. Маша, если ты это читаешь, то тебе привет! С Гошей мы ушли рано, поэтому я успел на «Американского папашу», что понравилось не меньше киновечера. В следующий раз будут казать «Кин-дза-дза», но мы не пойдём. Вот так.

Всего хорошего.